前苏联东欧大雪崩的真正原因及其反思（转）

前苏联东欧大雪崩的真正原因及其反思 
 作者:袁氏后裔  

前苏联东欧的坍塌美国从不否认是他们的“历史功勋”。但对怎样搞垮苏联，却总有些羞羞答答。虽真正原因国内外许多学者巳有栩实的史料从不同侧面予以披露、供世人鉴证，但最近美国出版的《胜利 -- 美国政府对前苏联的秘密战略》一书(作者为美国中央情报局前雇员彼得.施瓦茨)，无疑更具有历史的可性度。
《胜利 -- 美国政府对前苏联的秘密战略》详细列举了美国政府如何采取“攻心为上的软战争策略”，逐渐动摇前苏联领导人对自身制度的信心，成功诱导前苏联的制度解体的大量“内幕”之后这样强调：面里根政府和中央情报局雇佣一大批包括心理学、历史学和国际政治经济方面的专家，制定的美国瓦解前苏联的“软战争战略”，重点分为两个方面，一方面从意识形态领域、苏联的“精神殿堂”摧毁前苏联领导人对自身制度的信心达到“西化，分化”和平演变的“非显性效果”；另一方面，美国大力推进核军备竞赛，逼迫其片面发展军事工业消耗经济实力。…该书还说，80年代里根政府公开抛出“星球大战计划”，压低石油价格以耗尽前苏联外汇来源，迫使其陷入经济困境，对于瓦解苏联领导人对自身制度的信心无疑起到了“明显的作用”，但是该战略制定者从一开始就深知对美国自身有多大风险：虽然美国凭借经济军事实力和美元地位，能够从世界各地廉价获得大量资源，但美国仍有可能为“软战争战略”付出巨大的代价。后来的事实是，美国的沉重代价远远超过了里根政府的预期：80年代国债从7000亿猛增至30000亿美元……。当然，美国付出的代价再大也不可能改变美国民众对里根政府的由衷赞颂，里根成了打败共产主义苏联的民族英雄：毕竞苏联崩溃并使整个东欧产生多米诺效应。--进而彼得.施瓦茨毫不掩饰地写到，“谈论前苏联崩溃而不知道美国秘密战略的作用，就像调查一件神秘突然死亡案子而不考虑谋杀。死亡的原因究竟何在？病人吃的是真正对症的药方吗？死亡事件是否存在着特殊反常和预谋…”
从《胜利 -- 美国政府对前苏联的秘密战略》一书的视角出发，我们可以很容易产生这样的假设：这场“没有硝烟的战争”原本美国并无必胜把握，历史在这里适用了它的狭路相逢智勇者胜法则。而苏联不是智者，戈尔巴乔夫更是个懦夫；里根是智者，美国更是豪强中的豪强，所以历史裁决说：美国胜出，加100分！但假设前苏共领导人识破美国的“秘密战略”并采取有效应对策略和措施，历史就会这样裁决：美国失败，扣200分，因为是抢答题--经济陷入破产的不应是苏联而应是美国！--当然，这样的假设有实际意义，重要的是我们会不会因“吃错药”重蹈前苏联覆辙。
为了对美苏间博奕的实质内涵进行深刻反思，不能不将因苏联垮台而获首罪经济体制做一个简单考量。时下许多人将前苏联垮台的主要原因归于计划经济，这种观点显失公允。历史巳证明，前苏联、东欧的工业化起步较晚，发展水平落后于西方发达国家，但是，发展速度却远远高于西方资本主义国家。苏联前身的俄国曾是欧洲非常落后的资本主义国家，日俄战争中海战陆战都被日本打得落花流水。但是十月革命后苏联的工业化迅速取得了巨大成就。二次大战中苏联的坦克、飞机在数量和质量上大大领先日本，以致在外蒙和东北战争中日本已显得不堪一击。美国著名国际战略专家保罗.肯尼迪，在其《大国的兴衰 --没有永恒的霸权》一书中曾写道：以1913年工业生产为基数，到第二次大战前的1938年，苏联的工业增长速度比美国快数倍，所以才确保了拥有强大工业实力对抗德国侵略。尽管苏联美国一个在二战中蒙受巨大损失，一个因本土未受战火波及工业科技实力大大增强，但是苏联医治战争创伤并缩小同美国差距的速度同样是惊人的。到1980年代，苏联许多工业品生产便超过美国居世界第一，成为经济上能够同美国抗衡的第一超级大国。而军事力量无论常规军备还是核军备，竞巳强大到足以对抗美、英、法等全部西方盟国的总合，成为唯一超级大国。实际上，美国的国际战略家们早已深知并在不同层面不同场合公开承认，“社会主义制度具有巨大的潜力和优越性，单纯依靠美国的力量难以遏制其扩张趋势”！正因为如此，美国二战后才改变了将德国、日本变成农业国的打算，通过“马歇尔计划”扶植西欧、日本、台湾、南韩等“共同对抗共产党妖魔”！---无言的历史并不失真理的光茫，前苏联的超强国力证明，社会主义计划经济在二战后的世界大拼杀的殊死较量中，并没有占下风！我们有什么理由要歪曲这鲜艳夺目的的历史呢？！
让我们在前苏联垮台后的废墟中，找出一些当时的当事人，听听这些“过来人”他们现在或感慨或愤怒或兼而有之的唏嘘之声，或许会更有助于清醒我们的混乱的思想。一本尖锐批判斯大林时代的书《让历史来证明》使“持不同政见者”梅德维捷夫斐声西方，但他在苏联崩塌之后却一再声明他原先非常幼稚，《让历史来证明》经不住历史的捡验！他说：“历史的判断主要的标准只有一个：他接管国家时的状态和他离开时的状态。我一向反对斯大林的思想和所作?/div>